Last Updated on 2 Minuten ago by TodayWhy Editorial
Die Zahlen: Was die Daten wirklich zeigen
Ein aktueller Bericht des Friedensforschungsinstituts Oslo (PRIO), der im Juni 2026 auf Basis von Daten des Uppsala Conflict Data Program (UCDP) der Universität Uppsala veröffentlicht wurde, belegt mit nüchternen Zahlen, was viele Menschen beim Blick in die Nachrichten schon ahnen: Die Welt ist so tief in Kriege verstrickt wie zu keinem Zeitpunkt in lebender Erinnerung.
Die Kerndaten sind alarmierend. Im Jahr 2025 wurden 65 aktive staatliche Konflikte in 35 Ländern gezählt – der höchste Wert seit Beginn der systematischen UCDP-Datenerhebung im Jahr 1946. Mehr als 244.600 Menschen starben durch organisierte Gewalt, nach 187.000 im Jahr 2024 – ein Anstieg von 31 % innerhalb eines einzigen Jahres. Die parallele PRIO-Analyse geht sogar von über 255.000 Todesopfern aus.
Das UCDP unterscheidet zwischen mehreren Konflikttypen: „Staatliche“ Konflikte umfassen mindestens eine Regierung als Partei – wie in der Ukraine, im Sudan oder in Gaza. „Nicht-staatliche“ Konflikte entstehen zwischen bewaffneten Gruppen ohne Staatsbeteiligung. „Einseitige Gewalt“ bezeichnet gezielte Angriffe auf Zivilbevölkerungen. Im Jahr 2025 verschlechterten sich alle drei Kategorien gleichzeitig – eine Gleichzeitigkeit, die Forscher als außergewöhnlich bezeichnen.
Das UCDP ist die Standarddatenquelle für die Vereinten Nationen, die Weltbank und die Global Burden of Disease-Studie. Wenn das UCDP erklärt, 2025 sei das schlimmste Jahr für Konflikte seit 1946 gewesen, ist das die maßgebliche Aussage der internationalen Gemeinschaft.
Die tödlichsten Konflikte 2025
Drei Kriege trieben den Großteil der Todesopfer von 2025 – und jeder von ihnen erzählt eine andere Geschichte darüber, warum die Welt gefährlicher geworden ist.
Russland-Ukraine (tödlichster Konflikt). Der Krieg in der Ukraine blieb der mit Abstand tödlichste Konflikt weltweit und verursachte 62 % aller kampfbedingten Todesfälle im Jahr 2025. Schätzungsweise 77.700 russische und 14.000 ukrainische Soldaten starben. Russlands Verluste stiegen im Jahresvergleich, während die der Ukraine relativ stabil blieben – ein Zeichen für einen Abnutzungskrieg ohne absehbares Ende.
Israel-Hamas (zweittödlichster Konflikt). Trotz zwischenzeitlicher Waffenstillstandsabkommen, die die Intensität gegenüber 2024 reduzierten, forderte der Krieg in Gaza noch immer 14.400 Todesopfer im Jahr 2025. Die Persistenz dieses Konflikts, selbst durch brüchige Feuerpausen hindurch, zeigt exemplarisch, wie selten Kriege wirklich enden.
Sudan (stärkster Anstieg ziviler Opfer). Der Krieg zwischen den sudanesischen Streitkräften und den Rapid Support Forces (RSF) produzierte einige der schlimmsten Zivilisten-Gräueltaten des Jahrzehnts. Allein die Belagerung von El Fasher in Darfur kostete schätzungsweise 60.000 Menschen das Leben. Der Sudan war der entscheidende Treiber des Anstiegs einseitiger Gewalt – gezielter Angriffe auf Zivilisten – den Forscher als „dramatische Zunahme“ bezeichnen.
Der Anstieg zwischenstaatlicher Kriege: Eine historische Verschiebung
Der vielleicht bedeutsamste Befund des PRIO/UCDP-Berichts 2026 ist nicht die bloße Anzahl der Konflikte, sondern deren Art. Für den Großteil der Zeit nach dem Kalten Krieg waren direkte Kriege zwischen Staaten selten. Bürgerkriege, Aufstände und Stellvertreter-Konflikte dominierten das Bild. Das hat sich scharf verändert.
Die Zahl der zwischenstaatlichen Kriege – direkter bewaffneter Auseinandersetzungen zwischen zwei souveränen Staaten – verdoppelte sich von vier im Jahr 2024 auf acht im Jahr 2025. Dies ist die höchste Zahl direkter Staaten-Konflikte seit 1946. Zu den acht Konflikten gehörten:
- Russland gegen Ukraine
- Iran gegen Israel (eskalierte zum Iran-Krieg 2026)
- Indien gegen Pakistan (Grenzkonflikt)
- Thailand gegen Kambodscha (Grenzkonflikt)
- Afghanistan gegen Pakistan (Grenzkonflikt)
- Israel gegen Syrien
- Israel gegen Jemen (Huthi-Operationen)
- USA und Großbritannien gegen Jemens Huthis (Rotes Meer/Golf von Aden)
„Wir beobachten einen eindeutigen Anstieg von Konflikten zwischen Staaten“, sagte Shawn Davies, leitender Analyst beim UCDP. „Lange Zeit waren zwischenstaatliche Kriege relativ selten, doch die Entwicklungen der letzten Jahre deuten auf wachsende internationale Spannungen und eine sich verändernde globale Sicherheitsordnung hin.“
Zwischenstaatliche Kriege sind in der Regel tödlicher, schwieriger zu vermitteln und eskalationsanfälliger als innerstaatliche Konflikte. Sie bergen zudem das Risiko, weitere Akteure hineinzuziehen – wie die rasche Ausweitung des Iran-Kriegs auf den Libanon, den Irak, den Jemen und die Golfregion im Jahr 2026 demonstriert hat.
Zivilisten im Fadenkreuz: Eine sich verschärfende Krise
Schlachtfeldtote erzählen nur einen Teil der Geschichte. Der PRIO-Bericht 2026 betont, dass 2025 einen dramatischen Anstieg gezielter Gewalt gegen Zivilisten verzeichnete – im Fachjargon als „einseitige Gewalt“ bezeichnet.
Dieser Anstieg wurde durch mehrere zusammenlaufende Entwicklungen vorangetrieben. Die Rapid Support Forces im Sudan zielten systematisch auf die Zivilbevölkerung in Darfur und verübten ethnisch motivierte Massaker. Ableger der Terrororganisation Islamischer Staat weiteten ihre Angriffe auf Zivilisten in Subsahara-Afrika aus, insbesondere in Mali, Burkina Faso und Niger. In Haiti ermöglichte der Zusammenbruch staatlicher Autorität Gang-Koalitionen nahezu straffreie Massenmorde.
„Es ist nicht nur eine Geschichte von mehr Konflikten, sondern auch von extrem hohen Niveaus tödlicher Gewalt“, sagte Therése Pettersson, leitende Analystin beim UCDP. „Am auffälligsten ist die dramatische Zunahme von Gewalt gegen Zivilisten, besonders im Sudan.“
Das UN-Menschenrechtsbüro dokumentierte allein in den ersten sechs Monaten 2025 mindestens 3.384 zivile Todesopfer im Sudan – fast 80 % der gesamten für das Jahr 2024 dokumentierten Fälle. Der tatsächliche Wert liegt Forschern zufolge deutlich höher.
Warum jetzt? 5 Ursachen des Rekords
1. Der Zerfall der Nachkriegsordnung
Das nach 1991 entstandene internationale System – geprägt von US-Dominanz, NATO-Erweiterung und multilateralen Institutionen – bot einen Rahmen, der zwischenstaatliche Konflikte kostspielig und ungewöhnlich machte. Dieser Rahmen erodiert seit einem Jahrzehnt, beschleunigt durch Russlands Überfall auf die Ukraine 2022, der bewies, dass Großmächte auch gegen Nachbarstaaten mit Sicherheitsgarantien Krieg führen. Sobald eine Großmacht die Norm bricht, senkt das die Schwelle für andere.
2. Die Rückkehr des Großmächte-Wettbewerbs
Die offene Konkurrenz zwischen den USA, China und Russland schafft umstrittene Räume, in denen kleinere Staaten militärische Gewalt einzusetzen wagen, ohne eine einheitliche internationale Reaktion befürchten zu müssen. Regionalmächte – Iran, Indien, Pakistan, Äthiopien, die Golfstaaten – haben ihre militärischen Optionen neu bewertet, während die Großmächte mit ihren eigenen Rivalitäten beschäftigt sind.
3. Der Nachahmungseffekt
Kriege erzeugen weitere Kriege. Russlands Entscheidung, die Ukraine 2022 anzugreifen – und trotz massiver Sanktionen zu überleben – sendete ein Signal an andere Regierungen, dass territoriale Aggression wieder denkbar ist. Der Iran-Krieg 2026 senkte seinerseits die Hemmschwelle für den US-Einsatz von Streitkräften im Nahen Osten und signalisierte anderen regionalen Akteuren, dass das Fenster für militärisches Handeln geöffnet sein könnte.
4. Schwache Staaten und Versagen der Staatsführung
Viele der 65 Konflikte im Jahr 2025 wurzeln in Staatsversagen oder chronischen Regierungskrisen. Sudan, die Demokratische Republik Kongo, Myanmar, Somalia, Haiti und Burkina Faso haben gemeinsam, dass ihre Regierungen keine grundlegende Sicherheit gewährleisten können. In solchen Umgebungen füllen bewaffnete Gruppen das Vakuum – und erzeugen Konflikte, die gleichzeitig schwer zu beenden und teuer an Menschenleben sind.
5. Klima- und Ressourcenstress
Eine wachsende Forschungsliteratur verbindet klimabedingte Ressourcenkonkurrenz – Dürren, Wasserknappheit, Vertreibung – mit der Intensität und Persistenz von Konflikten in der Sahelzone, am Horn von Afrika und in Teilen Süd- und Südostasiens. UCDP und PRIO führen Konflikte nicht direkt auf den Klimawandel zurück, doch Forscher registrieren zunehmend die Überschneidung zwischen klimagestressten Regionen und Konfliktherden.
Das „Keine-Pause“-Problem
Ein Befund des PRIO-Berichts beschreibt die aktuelle Lage mit ungewöhnlicher Klarheit. „Was in den letzten fünf oder sechs Jahren passiert ist: Wir haben mehrere große Konflikte gleichzeitig, und sie scheinen einander abzulösen“, sagte PRIO-Forscherin Siri Aas Rustad. „Die Welt bekommt keine Pause. Und das ist anders als früher – dieses kontinuierliche, hochintensive globale Konfliktniveau.“
Diese „Keine-Pause“-Dynamik hat weitreichende Konsequenzen. Internationale Hilfsorganisationen sind gleichzeitig in der Ukraine, im Sudan, in Gaza, in der Sahelzone, in Myanmar und nun im Iran-Kriegsgebiet überdehnt. Diplomatische Kapazitäten werden aufgezehrt. Geberermüdung setzt ein. Bevölkerungen, die andernfalls Hilfe und Wiederaufbau erhalten würden, verharren in langwierigen Krisen.
Das Muster bedeutet auch, dass jeder neue Konflikt beginnt, während der vorherige noch tobt – Krisen stapeln sich, anstatt sich abzuwechseln. In früheren Jahrzehnten endete ein großer Krieg und ermöglichte es Institutionen, Aufmerksamkeit und Ressourcen, sich zu erholen, bevor die nächste Krise ausbrach. Diese Erholung findet nicht mehr statt.
Wie 2026 bisher aussieht
Der PRIO-Bericht deckt die Daten von 2025 ab, doch seine Autoren warnen ausdrücklich, dass 2026 keine Besserung erkennen lässt. Vorläufige UCDP-Daten für das erste Quartal 2026 erfassen bereits neue Konfliktereignisse, und der Iran-Krieg – der am 28. Februar 2026 begann – fügt dem globalen Konfliktzähler einen weiteren großen zwischenstaatlichen Krieg hinzu, der in den Jahresendstatistiken für 2025 noch nicht erscheint.
Stand Juni 2026 hat der Iran-Krieg Tausende Todesopfer gefordert, Millionen im Nahen Osten vertrieben, die Straße von Hormuz wochenlang gesperrt und parallele Eskalationen im Libanon, im Jemen und im Irak ausgelöst. Der Waffenstillstand ist brüchig, ein endgültiges Friedensabkommen bleibt außer Reichweite. Russlands Krieg in der Ukraine geht weiter. Der Bürgerkrieg im Sudan dauert an. Die Strukturkräfte, die 2025 zum Rekord geführt haben – geschwächte multilaterale Institutionen, Großmächte-Konkurrenz, fragile Staaten – haben sich nicht verändert.
Der Jahresbericht 2026, der nächstes Jahr veröffentlicht wird, wird aller Voraussicht nach einen weiteren Rekord zeigen.
Häufig gestellte Fragen
Wie viele aktive Konflikte gab es 2025?
Laut UCDP und PRIO gab es 2025 insgesamt 65 aktive staatliche Konflikte in 35 Ländern – die höchste Zahl seit Beginn der systematischen Datenerhebung 1946.
Wie viele Menschen starben 2025 in bewaffneten Konflikten?
Rund 244.600 bis 255.000 Menschen kamen 2025 in bewaffneten Konflikten ums Leben – die höchste Opferzahl seit dem Völkermord in Ruanda 1994. Die Haupttreiber waren der Russland-Ukraine-Krieg, der Israel-Hamas-Krieg und die Massaker in El Fasher im Sudan.
Warum nehmen zwischenstaatliche Kriege zu?
Direkte Kriege zwischen Staaten verdoppelten sich 2025 auf acht – den höchsten Wert seit 1946. Forscher nennen den Zerfall der Nachkriegsordnung, die Schwächung der US-Abschreckung, wachsenden Großmächte-Wettbewerb und einen Nachahmungseffekt als Hauptursachen.
Welcher Konflikt forderte 2025 die meisten Todesopfer?
Der Russland-Ukraine-Krieg war der tödlichste und verursachte 62 % aller Gefechtsverluste. Der Sudan – insbesondere die Massaker in El Fasher – trieb den schärfsten Anstieg ziviler Opfer, mit rund 60.000 Toten in dieser Region.
Ist der Anstieg auf die US-Politik unter Trump zurückzuführen?
PRIO- und UCDP-Forscher betonen, dass der Trend die aktuelle US-Regierung überdauert. Die Schwächung US-geführter Sicherheitsgarantien beschleunigt jedoch Dynamiken, die bereits seit einem Jahrzehnt bestehen.
Wird 2026 gewaltreicher oder friedlicher als 2025 sein?
Forscher warnen, dass frühe Daten für 2026 keine Besserung zeigen. Der Iran-Krieg, der am 28. Februar 2026 begann, fügt dem globalen Konfliktzähler einen weiteren großen zwischenstaatlichen Krieg hinzu. Das „Keine-Pause“-Muster setzt sich fort.